Le rapport préliminaire du crash MH17 confirme qu'il a été abattu par "un grand nombre de projectiles à grande vitesse"

Une fois encore la machine à mensonge est lancée car le rapport a été rendu aujourd'hui par la Dutch Safety Board et certains médias français commencent déjà à désinformer sur le sujet. 

En effet, Les Echos indiquent que "le Premier ministre malaisien, qui recevait ce week-end le Premier ministre australien Tony Abbott, n'a pas attendu la publication de ce rapport préliminaire pour distiller certaines affirmations sur le crash, vraisemblablement causé par un missile."

Puis plus loin: "« Ce que nous devons faire maintenant, c’est rassembler des preuves matérielles qui pourront être portées devant les tribunaux », a poursuivi Najib Razak. « Il nous faut assembler ces preuves pour prouver face à la justice que l’avion a bien été abattu par un missile. » Déjà, on notera que, d'après eux, le but de l'enquête n'est manifestement pas de comprendre de qu'il s'est passé réellement mais de démontrer que l'avion a été abattu par un missile. ça commence mal niveau objectivité.

 Evidemment, les médias ne fournissent pas ce rapport pour que les lecteurs ne puissent pas vérifier par eux même (mais on le trouve facilement s'y on se donne la peine de chercher par soi-même). Celui-ci est sans équivoque. Il indique qu'il n'y avait aucune preuve de problèmes techniques ou de malveillance du personnel de bord mais qu'au contraire: "le vol Malaysia Airlines a éclaté en l'air sans doute à la suite de dommages structurels causés par un grand nombre de projectiles à grande vitesse qui a pénétré dans l'appareil depuis l'extérieur. Ce passage est intéressant car il est étonnant que les experts se montrent aussi évasifs quand à la nature de ces objets.

(Maj:  Il semblerait tout de même que l'AFP a daigné donner cette information ce matin dans une dépêche et le premier commentaire à l'article est assez révélateur: "L'avion a été abattu par un grand nombre de projectiles à haute énergie, donc par un autre avion. Quel autre avion était à proximité à ce moment là ? Un avion de chasse ukrainien. Ainsi les mensonges de la junte nazie de Kiev, de leurs maîtres, les primates américains et ceux de leurs caniches de Bruxelles sont mis en lumière.)" La vache, ça ne rigole pas chez les lecteurs :)

On peut apercevoir les dommages évoqués dans le rapport sur la photo d'illustration de l'article (ici en haute définition) et le pilote expérimenté Peter Heisenko affirme qu'il pourrait s'agir d'impacts d'obus de 30mm, armement dont dispose les SU-25 de l'armée ukrainienne. Il a aussi été démontré que le plafond de vol de ces avions est en fait de 14600 mètres et non de 7000 mètres, ce qui est tout à fait compatible avec l'altitude de vol annoncée du MH-17. Le ministre de la défense russe a également confirmé la présence d'un chasseur ukrainien à 3-5 Km du vol. Enfin, des témoins sur place ont affirmé avoir vu deux avions de chasse peu avant le crash.

Photo provenant du rapport préliminaire

Donc affirmer que le vol MH-17 a été abattu par un missile, est une chose, mais pas uniquement. Le fait que des impacts provenant d'un canon soient explicitement évoqués dans le rapport montre que l'attaque provenait bien d'un missile air/air donc d'un avion ayant également tiré avec un canon sur l'appareil et qu'il était forcément ukrainien vu que le vol MH17 était en territoire ukrainien. Si un avion étranger avait descendu cet avion, il y aurait des preuves du gouvernement ukrainien et/ou américain le démontrant. Cela n'est pas le cas. Quels mensonges vont-ils encore inventer pour couvrir tout cela?

Apparemment, le rapport final sera rendu en Juillet...2015.

Source trouver:
Fawkes