© Inconnu
Barack Obama et le Premier Ministre israélien Benjamin Netanyahou
Barack Obama et le Premier Ministre israélien Benjamin Netanyahou
Les sondages menés hors USA peu de temps avant le jour du scrutin montraient qu'Obama était le candidat préféré dans tous les pays sauf deux : le Pakistan et Israël. Mais contrairement au Pakistan, où les deux candidats se partageaient une même impopularité, il n'a obtenu que 22 % en Israël contre 57 % en faveur de Romney.
Au vu de ces chiffres, on ne s'étonnera pas que le Premier Ministre de l'aile droite, Benjamin Netanyahou, ne fasse que peu d'efforts pour cacher ses sympathie politiques, imposant un accueil de héros à Romney lorsque celui-ci visita Jérusalem cet été et se produisant en vedette dans plusieurs de ses publicités électorales.
Ehud Olmert, un précédent Premier Ministre israélien, a accusé Netanyahou de « cracher » à la face du Président et mis en garde Israël contre une vengeance possible d'Obama pendant son second mandat (cf « Olmert descend Bibi en flammes à propos de l'Iran et de sa relation à Obama » article de Dan Ephron dans The Daily Beast du 6 novembre).
La sagesse générale veut que le président, déchargé des soucis de sa réélection, cherchera à se venger, à la fois de l'intransigeance de Netanyahou dans le processus de paix et de son intrusion dans la campagne étatsunienne.
Les dessinateurs de presse ont résumé la situation la semaine passée. Le quotidien libéral Haaretz montrait un Netanyahou suant à grosse gouttes et mettant prudemment sa tête dans la gueule du lion Obama, tandis que le Jerusalem Post de droite montrait Netanyahou s'exclamant « Oh ! la poisse ! » à la lecture des grands titres.
Parmi les Israéliens et de nombreux observateurs, le sentiment est qu'un Obama en second mandat exercera une pression bien plus forte sur Israël à la fois pour faire de grandes concessions aux dirigeants palestiniens et pour mettre un terme à la posture agressive envers l'Iran pour sa supposée intention de construire une tête nucléaire.
Ambiance euphorique
Mais une telle idée est chimérique. L'approche de la Maison Blanche envers Netanyahou risque peu de changer de manière significative.
L'état d'esprit euphorique de Netanyahou s'étalait en évidence pendant le scrutin américain : son gouvernement annonçait le projet de construire plus de 1 200 maisons pour colons juifs à Jérusalem-Est, capitale présumée d'un futur état palestinien (cf « Israël fait avancer la construction de 1 200 maisons à Jérusalem-Est » article du Guardian du 6 novembre.
La réalité, Netanyahou le comprend fort bien, c'est qu'Obama a maintenant les mains liées au Moyen-Orient tout aussi étroitement que pendant son premier mandat.
Obama s'est brûlé les doigts précédemment quand il a tenté d'imposer un gel des colonies. Il n'y a aucune raison de croire que les lobbyistes israéliens d'extrême-droite à Washington, menés par l'AIPAC, faciliteront la tâche du Président cette fois-ci.
Et comme le notait Ron Ben Yishai, journaliste israélien aguerri, Obama aura en face de lui le même Congrès, qui « est traditionnellement le bastion du soutien quasi inconditionnel à Israël » (cf « Obama est mieux pour Israël » Ynet, 6 novembre).
Obama ne se fait peut-être pas de souci à propos de sa réélection, mais il ne voudra pas transmettre un héritage empoisonné au prochain candidat démocrate à la présidence, ni embourber son dernier mandat dans des confrontations désastreuses avec Israël. On se souvient encore trop douloureusement du coup raté de Clinton pour forcer un accord de paix - même s'il était en réalité bien plus généreux pour Israël que pour les Palestiniens - à Camp David, aux derniers jours de son second mandat.
Et en dépit de son antipathie personnelle à l'égard du Premier Ministre israélien, Obama sait aussi que mis à part le conflit israélo-palestinien, ses politiques y sont soit alignées sur Israël soit dépendantes de la bonne volonté de Netanyahou à collaborer.
Revanche limitée ?
Obama comme Netanyahou désirent que l'accord de paix Egypte-Israël tienne le coup. Tous deux doivent s'assurer que la guerre civile en Syrie ne connaisse pas une escalade qui la fasse échapper à tout contrôle, comme semblaient l'indiquer les tirs transfrontaliers sur le plateau du Golan ces derniers jours. Tous deux préfèrent des dictateurs pro-occidentaux répressifs dans la région plutôt que de nouveaux islamistes.
Et bien sûr, tous deux veulent coincer l'Iran pour ses ambitions nucléaires. Jusqu'à présent, Netanyahou a consenti à contre-coeur à la ligne US - « donner une chance aux sanctions » - et a atténué sa rhétorique d'attaque. La dernière chose dont la Maison Blanche ait besoin, c'est d'un Netanyahou fâché exhortant ses cohortes de Washington à saper la politique étatsunienne.
Il reste un mince espoir aux opposants de Netanyahou, c'est qu'un président américain mécontent prenne malgré tout une petite revanche et fasse tourner les tables en interférant dans les élections israéliennes de janvier prochain. Il pourrait soutenir des opposants plus modérés, comme Olmert ou Livni, si ceux-ci choisissent de se présenter et commencent à sembler crédibles.
Mais même cela resterait un pari risqué
Quelle que soit la composition de la prochaine coalition gouvernementale en Israël, il est évident qu'elle mènera des politiques guère différentes de l'actuelle. Cela ne fait que refléter le virage à droite des électeurs israéliens, comme l'indique un sondage de ce mois : 80 % des électeurs croient à présent qu'il est impossible de faire la paix avec les Palestiniens.
En fait, étant donné l'état d'esprit en Israël, une tentative trop manifeste d'Obama d'épauler un des opposants à Netanyahou risquerait actuellement de réduire leurs chances de succès. Netanyahou a déjà démontré aux Israéliens qu'il peut défaire le président US dans un combat les yeux dans les yeux. Beaucoup d'Israéliens vont sans doute conclure que personne n'est mieux placé pour tenir en échec un Obama antipathique pendant son second mandat.
Confronté au consensus populaire israélien et au soutien du Congrès à la ligne dure avec les Palestiniens, Obama est un champion improbable du processus de paix - et même de la modeste ambition actuelle de la Palestine d'obtenir le statut d'observateur aux Nations Unies. Le vote à ce sujet doit avoir lieu le 29 novembre, le Président de l'Autorité Palestinienne Mahmoud Abbas espérant apparemment que l'anniversaire du Plan de partition de 1947 de la Palestine fournira une résonance émotionnelle.
Entre-temps, les principaux partis israéliens bataillent pour mettre la main sur le grand réservoir de votes de droite. La semaine dernière, Shelly Yacimovich, leader du parti travailliste dans l'opposition, a nié que son parti soit « de gauche », montrant combien c'est devenu un vilain mot en Israël. Elle a soigneusement évité de faire allusion aux questions palestiniennes ou diplomatiques.
Et le grand espoir de la politique israélienne, l'ancienne étoile télévisuelle Yair Lapid, est rapidement devenu comme un écho de Netanyahou. La semaine dernière, il est allé jusqu'à refuser de s'opposer publiquement aux ultimes parties palestiniennes de Jérusalem-Est, arguant que les Palestiniens pourraient être forcés à renoncer à leur capitale putative (« Lapid : Si Israël reste ferme, les Palestiniens renonceront à Jérusalem-Est » cf Haaretz 8 novembre )
La réalité est que la Maison Blanche est à la colle avec un gouvernement israélien, avec ou sans Netanyahou, qui rejette un accord avec les Palestiniens. Comme la violence éclate à nouveau à Gaza - comme c'est arrivé pendant la dernière ligne droite de la dernière élection israélienne - il semble bien que nous en soyons pour quatre années de plus dans le même bateau.
A propos de l'auteur :
Jonathan Cook a remporté le Prix Spécial de journalisme Martha Gellhorn. Ses derniers livres sont « Israel and the Clash of Civilisations : Iraq, Iran and the to Remake the Middle East » (Pluto Press) et « Disappearing Palestine : Israel's Experiments in Human Despair » (Zed Books). Voici l'adresse de son site : http://www.jkcook.net.
Source trouver:
Sott
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire